災難中犧牲生命，財產損失，以及鏟子大隊的人力付出，需要藉由制度的改進來彌補，避免災難的重複發生。這篇深度採訪的文章，值得官員與監督的市民，一起討論與分享。
這篇宏觀分析，出自總編輯和在花蓮現場同事之手，不單純追究「誰的錯」，而是揭示了防災的系統性問題。
-
引｜一個堰塞湖的災害防治，牽涉到農業部、經濟部、內政部，平常與天災期間還由不同部會負責，突現台灣現行法律的困境。
「全世界都已經採取 #全災害情境（all hazard approach），不能切割災害類型，必須有一套共通的圖像、語彙、架構，針對可能存在的災害潛勢完整檢視，」王价巨呼籲。
因應複合式災害，各國都已設定專屬單位來防災，早在1979年美國就設立聯邦緊急事務管理署（FEMA，Federal Emergency Management Agency），可直接跟總統報告。日本設立防災擔當大臣，下有300個專屬公務員，目前更完成規劃，準備成立防災廳。
同時間，卻只有台灣弱化。行政院災害防救委員會從過去有預算權的實體業務單位，修改為災害防救辦公室，變成20多人的幕僚單位，人員極少，也沒有預算權。
目前的災害防救法雖然仍有以「中央災害防救委員會」為名的組織，但多為部會首長兼任，已無引導長遠國家災害防救政策的實質功能。
-
颱風來了，才能主責的內政部長劉世芳，21日成立中心，提早三小時，下午三點就召開應變中心會議，決定用台大團隊的情境。
氣象署颱風雨量的模擬數據進來後，它們算出，23日早上8點堰塞湖就會溢流、下切50公尺，淹水高度就是三公尺，必須疏散8524人。
傍晚七點，劉世芳分別與花蓮縣代理秘書長饒忠、副縣長顏新章通話，國科會防災科技中心將疏散區域的門牌號碼、地址撈出，寄給花蓮縣政府。
疏散時間只剩關鍵37小時。
根據花蓮縣政府還原，21日一收到災防科技中心資料，縣府即協調國軍、在地公所強制撤離作業。隔天一早林保署發布紅色警戒，24小時內有潰堤風險。至中午，縣府統計公所回報，78%採家中高處，垂直避難，1.9%安置，兩成則去找親戚。
「在美國，#每個颶風季都經常在幾天內疏散數萬甚至十幾萬人，所以8000人數字不是關鍵，關鍵預警、通報、疏散有沒有及時傳遞，該有任務的單位都動起來，」王价巨認為，這次事件時間實在不是問題。
面對危險，78%選擇在家避難？王价巨認為數字不是重點。重點是，#民眾是否充分感知風險，充分了解疏散指示後，做出的決策。這有賴後續調查。
根據法定疏散撤離分工表，在縣政府劃定管制區後，鄉鎮市公所必須主責劃定應撤離村里、準備收容場所、下達撤退令，里長則要撤離民眾。花蓮有的地方像佛祖街，沒有被通知到。這將是法律調查的重點
在緊急災害應變部份，「台灣的問題在，雖然有中央地方分權，但 #我們的法規沒有明訂指揮權歸屬及移轉概念，」王价巨分析，中央地方口水戰不停的原因。
在美國，一旦州政府覺得無力處理請求協助，或聯邦層級FEMA監測認為有必要，聯邦會透過支援及資源提供強力介入，這其中也包含盤點整合地方資源。
因為外來人只能補充，#主體還是得動員最熟悉地方的消防、警政、民政、社福各局處，中央必須要有這些地方公務員的指揮權，知道實際狀況，才能補充不足，「#不可能發生只要給資源、給人，卻不要被管。」
