......台灣電價該不該漲？該是算算這筆總帳的時候了。
電價在台灣是個複雜而敏感的問題，因為台電的多重而衝突的角色，因為台灣的產業結構和能源條件，也因為台灣的政治文化。
眾所周知，台灣要水沒水，要油沒油，能源九九％全靠進口。小小台灣，甚至是全球第三大煤炭進口國。低電價對企業的影響，是很少人把「節能」當一回事。
「節能減碳主要為了形象，純就成本效益來講，沒有誘因」，一家半導體大廠，負責社會企業責任（CSR）的主管，明白告訴《天下》。
荒謬一：把「浪費」當習慣
談到台灣電價，宏碁創辦人施振榮也直喊，「太便宜、太便宜了。」
低電價對民眾生活的影響，顯而易見。你是不是也在過這樣的生活：
冬天，連續的濕冷天氣，衣服連晾都不晾，洗衣機洗完，直接丟進烘衣機裡轉三小時。
夏天，冷氣無休止地運轉。熱水瓶，一天二十四小時都插著電，溫度設定在九八度，持續沸騰。
這類在很多國家都視為浪費的行為，卻是台灣人的「習慣」。
一位台電資深員工的姪子，是間上櫃公司的創辦人，家裡的空調全年沒關過。連身為親人的這位台電資深員工都忍不住說，「電費應該漲價。電費太低，不只造成浪費，更是劫貧濟富。」
「德國的電價是台灣的四倍，台灣該取消對化石燃料的補貼，否則就是在鼓勵浪費，」前德國漢堡邦城市環境及都市規劃部部長馬斯（Christian Maass），在應環保署邀請來台，分享漢堡的低碳經驗時強調。
因為便宜，台灣人用電，浪費不心疼，全反映在台灣平均每人用電量裡。
根據二○一二年調查，台灣平均每人每年用電量，據國際能源總署的統計，在主要國家中，只比用什麼都浪費的美國人低。
排碳量，同樣也高高在上，而且是全球平均的三倍。因為，這還跟台灣主要依靠化石燃料來發電有關。
荒謬二：我出錢、他獲利的補貼政策
根據二○一二年資料顯示，台灣的電力結構，有高達七成三的發電量來自火力。其中，燃煤超過一半，使台灣的碳排放，五六％來自發電。
電價在台灣是個複雜而敏感的問題，因為台電的多重而衝突的角色，因為台灣的產業結構和能源條件，也因為台灣的政治文化。
眾所周知，台灣要水沒水，要油沒油，能源九九％全靠進口。小小台灣，甚至是全球第三大煤炭進口國。低電價對企業的影響，是很少人把「節能」當一回事。
「節能減碳主要為了形象，純就成本效益來講，沒有誘因」，一家半導體大廠，負責社會企業責任（CSR）的主管，明白告訴《天下》。
荒謬一：把「浪費」當習慣
談到台灣電價，宏碁創辦人施振榮也直喊，「太便宜、太便宜了。」
低電價對民眾生活的影響，顯而易見。你是不是也在過這樣的生活：
冬天，連續的濕冷天氣，衣服連晾都不晾，洗衣機洗完，直接丟進烘衣機裡轉三小時。
夏天，冷氣無休止地運轉。熱水瓶，一天二十四小時都插著電，溫度設定在九八度，持續沸騰。
這類在很多國家都視為浪費的行為，卻是台灣人的「習慣」。
一位台電資深員工的姪子，是間上櫃公司的創辦人，家裡的空調全年沒關過。連身為親人的這位台電資深員工都忍不住說，「電費應該漲價。電費太低，不只造成浪費，更是劫貧濟富。」
「德國的電價是台灣的四倍，台灣該取消對化石燃料的補貼，否則就是在鼓勵浪費，」前德國漢堡邦城市環境及都市規劃部部長馬斯（Christian Maass），在應環保署邀請來台，分享漢堡的低碳經驗時強調。
因為便宜，台灣人用電，浪費不心疼，全反映在台灣平均每人用電量裡。
根據二○一二年調查，台灣平均每人每年用電量，據國際能源總署的統計，在主要國家中，只比用什麼都浪費的美國人低。
排碳量，同樣也高高在上，而且是全球平均的三倍。因為，這還跟台灣主要依靠化石燃料來發電有關。
荒謬二：我出錢、他獲利的補貼政策
根據二○一二年資料顯示，台灣的電力結構，有高達七成三的發電量來自火力。其中，燃煤超過一半，使台灣的碳排放，五六％來自發電。
高度依賴燃煤，不僅是因為發電量穩定。對台電來說，每度電的發電成本，更僅有一．六八元，是各類發電方式中，少數有獲利的。
超低電價，表面上看，對台灣的產業國際競爭力，是有利的。
台灣是全球第二大生產太陽能光電板的重鎮。這成績，可說是政府補貼電價、台電犧牲獲利的貢獻。
台大能源研究中心主任、能源國家型科技計劃的執行長陳發林，拿出一張讓太陽能廠商，恨得牙癢癢的表。
裡頭標示著，從矽晶生產、矽晶純化、晶圓切片、模組，到系統安裝，每個製程及安裝工程的用電量。光是裝置一ＫＷ的多晶矽太陽能板，就要耗費六千度電。
以一度電兩元計算，每製造一ＫＷ的太陽能板，電力成本就高達一萬兩千元。目前，一ＫＷ的太陽能，總價不超過六萬元，其中，電價就佔總售價的兩成。歐洲的電價是台灣的四倍，所以在歐洲生產太陽能板，電價會佔總售價的八成，相對昂貴。
「所以歐洲人很高興啊，來台灣買（太陽能板）就好。」
但陳發林不禁問道，「拿台灣納稅人的錢補貼產業，讓廠商有利潤，而生產出來的太陽能光電板，卻不是裝在這片土地上。我出錢，他獲利，別人用乾淨能源，這算是什麼結構？」
荒謬三：綠色能源 台灣能做多少？
台灣有沒有條件不要核能，同時減少火力發電的比重？
台灣第一份「台灣溫室氣體減量成本曲線」研究報告在二○一二年出爐。已經在二十六個國家做過能源模型研究的跨國顧問公司麥肯錫，接受國科會委託，研究台灣要怎麼做，才能達成馬總統提出：二○二○年讓台灣的排碳量，回到○五年水準的目標，相當於要減少三成二的排碳量。
麥肯錫將台灣能夠做的風力、太陽能，以及全部的再生能源最大值，全都考慮進去。並假設全台灣的燈都換成LED，且核四廠投入商轉，其它三座核電廠不除役，產業界提高能源效率等，技術的潛力全都算進去。
換句話說，「當能做的全都做了，但大家的用電行為沒有改變，台灣的減碳目標，絕對無法兌現，」負責這項研究的麥肯錫董事林璟驊說。
「我家去年夏天，（兩個月）電費達一萬四，」某外商公司公關部主管笑著說。他家，成員只有三口。同樣的用電量，假如在他的祖國德國，新台幣六萬元跑不掉。
低電價是個死胡同。它讓民眾沒有誘因改變用電習慣，也讓台電只能繼續依賴黑色電力－－－火力發電，很難投資提升能源效率的科技和設備。
電價牽涉的議題極為複雜，從產業結構到台電的效率，都必須檢討。但身為全球第三大煤炭進口國、天然資源匱乏的台灣，電價絕對沒有比產油國還低的條件。
超低電價，表面上看，對台灣的產業國際競爭力，是有利的。
台灣是全球第二大生產太陽能光電板的重鎮。這成績，可說是政府補貼電價、台電犧牲獲利的貢獻。
台大能源研究中心主任、能源國家型科技計劃的執行長陳發林，拿出一張讓太陽能廠商，恨得牙癢癢的表。
裡頭標示著，從矽晶生產、矽晶純化、晶圓切片、模組，到系統安裝，每個製程及安裝工程的用電量。光是裝置一ＫＷ的多晶矽太陽能板，就要耗費六千度電。
以一度電兩元計算，每製造一ＫＷ的太陽能板，電力成本就高達一萬兩千元。目前，一ＫＷ的太陽能，總價不超過六萬元，其中，電價就佔總售價的兩成。歐洲的電價是台灣的四倍，所以在歐洲生產太陽能板，電價會佔總售價的八成，相對昂貴。
「所以歐洲人很高興啊，來台灣買（太陽能板）就好。」
但陳發林不禁問道，「拿台灣納稅人的錢補貼產業，讓廠商有利潤，而生產出來的太陽能光電板，卻不是裝在這片土地上。我出錢，他獲利，別人用乾淨能源，這算是什麼結構？」
荒謬三：綠色能源 台灣能做多少？
台灣有沒有條件不要核能，同時減少火力發電的比重？
台灣第一份「台灣溫室氣體減量成本曲線」研究報告在二○一二年出爐。已經在二十六個國家做過能源模型研究的跨國顧問公司麥肯錫，接受國科會委託，研究台灣要怎麼做，才能達成馬總統提出：二○二○年讓台灣的排碳量，回到○五年水準的目標，相當於要減少三成二的排碳量。
麥肯錫將台灣能夠做的風力、太陽能，以及全部的再生能源最大值，全都考慮進去。並假設全台灣的燈都換成LED，且核四廠投入商轉，其它三座核電廠不除役，產業界提高能源效率等，技術的潛力全都算進去。
換句話說，「當能做的全都做了，但大家的用電行為沒有改變，台灣的減碳目標，絕對無法兌現，」負責這項研究的麥肯錫董事林璟驊說。
節約，是最無悔的策略，但民眾卻缺乏節能的誘因。
資策會董事長史欽泰，最近帶著學生在探索：究竟，節能省電，能否成為一個可行的創業方向？
答案是，「太難了，根本活不了。」史欽泰說，電價這麼低，投資在節能設備上的金額，很難從省下的電費補回來。
用道德勸說，節能為地球盡一份心力，或是台灣能源全靠進口，能源安全堪慮。化石能源即將短缺等警告，對一般民眾來說，不急，也不切身。
馬總統的政見落實與否，更不會是平民老百姓會視之為人人有責。
民眾無感也無誘因，反正只要不要從我口袋裡掏錢，身為國營事業的台電，虧損有什麼關係？
補貼一些台灣產業，帶動台灣經濟成長，又有什麼不好？
便宜電價，還能讓我們過更方便、舒服的生活，何樂不為？
二○一一年，台電編列的赤字預算為虧損七百億。二○一二年一月，台電根據又飆漲的燃料成本重新估算，預估虧損幅度，會擴大到一千億。如此，台電累計的虧損金額，將超過兩千億，遠超過三千三百億資本額的一半。
荒謬四：台電破產，全民買單？
這筆帳，雖不會從你每個月的帳單裡扣，卻會從你每年五月底繳交的稅收來補。
若申請破產，台電超過一兆兩千億、相當於全國ＧＤＰ八％的負債，將由全民買單。等於一個家庭，要額外多付十年的電費，才能幫台電還清債務。
當然，國營的台電，大到不能倒，若是走向增資，這筆資金，更是來自全民納的稅。
很多人會問，台電的嚴重虧損，何以證明是電價太低造成，而非台電經營不善？
但從二○○三年到二○一一年，燃料煤的成本，上漲了二五七％。台電燃料成本佔總成本的比重，也從過去的三成，激增到六成。
此外，為了夏天飆高溫的天氣，每天下午那一小段，全民冷氣演出大合唱的用電尖峰，台電必須多準備二○％的產能。
加上這二○％的備用電力（以防許多機組同時跳電），台電去年各機的產能利用率，僅不到六○％，其餘四成的產能，都是閒置的。只有降低尖峰時的用電量，才能真正減少台電電廠閒置。
資策會董事長史欽泰，最近帶著學生在探索：究竟，節能省電，能否成為一個可行的創業方向？
答案是，「太難了，根本活不了。」史欽泰說，電價這麼低，投資在節能設備上的金額，很難從省下的電費補回來。
用道德勸說，節能為地球盡一份心力，或是台灣能源全靠進口，能源安全堪慮。化石能源即將短缺等警告，對一般民眾來說，不急，也不切身。
馬總統的政見落實與否，更不會是平民老百姓會視之為人人有責。
民眾無感也無誘因，反正只要不要從我口袋裡掏錢，身為國營事業的台電，虧損有什麼關係？
補貼一些台灣產業，帶動台灣經濟成長，又有什麼不好？
便宜電價，還能讓我們過更方便、舒服的生活，何樂不為？
二○一一年，台電編列的赤字預算為虧損七百億。二○一二年一月，台電根據又飆漲的燃料成本重新估算，預估虧損幅度，會擴大到一千億。如此，台電累計的虧損金額，將超過兩千億，遠超過三千三百億資本額的一半。
荒謬四：台電破產，全民買單？
這筆帳，雖不會從你每個月的帳單裡扣，卻會從你每年五月底繳交的稅收來補。
若申請破產，台電超過一兆兩千億、相當於全國ＧＤＰ八％的負債，將由全民買單。等於一個家庭，要額外多付十年的電費，才能幫台電還清債務。
當然，國營的台電，大到不能倒，若是走向增資，這筆資金，更是來自全民納的稅。
很多人會問，台電的嚴重虧損，何以證明是電價太低造成，而非台電經營不善？
但從二○○三年到二○一一年，燃料煤的成本，上漲了二五七％。台電燃料成本佔總成本的比重，也從過去的三成，激增到六成。
此外，為了夏天飆高溫的天氣，每天下午那一小段，全民冷氣演出大合唱的用電尖峰，台電必須多準備二○％的產能。
加上這二○％的備用電力（以防許多機組同時跳電），台電去年各機的產能利用率，僅不到六○％，其餘四成的產能，都是閒置的。只有降低尖峰時的用電量，才能真正減少台電電廠閒置。
「我家去年夏天，（兩個月）電費達一萬四，」某外商公司公關部主管笑著說。他家，成員只有三口。同樣的用電量，假如在他的祖國德國，新台幣六萬元跑不掉。
低電價是個死胡同。它讓民眾沒有誘因改變用電習慣，也讓台電只能繼續依賴黑色電力－－－火力發電，很難投資提升能源效率的科技和設備。
電價牽涉的議題極為複雜，從產業結構到台電的效率，都必須檢討。但身為全球第三大煤炭進口國、天然資源匱乏的台灣，電價絕對沒有比產油國還低的條件。
沒有留言:
張貼留言