台灣核電真相；一個外行人的核四安全看法

先不談林義雄先生說的，安檢是國民黨騙人民的把戲； "通過安檢"意思是遙遙無期，每年還可以增加預算，收回扣.......

再寫一次一個外行人的看法：
我可以補充兩個故事。十幾年前，陳前總統要"凍結"核四之後， 我去台電訓練所做員工訓練，學員有些是核電的人，他們"都"認為，核四的國內供應商，根本無法合乎規格地交出得標的產品，所以凍結是解套......(之後10年，一些改規格等方式都曝光......)。另外，我前年看到核四公關等帶人參觀"燃料棒安放處"，以示安全無虞......不巧的是，畫面顯示廠的牆壁油漆脫落了，這表示該廠是年久失修......連油漆都搞不好，談得上核安嗎?.....



*****

壹週刊

這篇訪問雖是去年的，但內容非常值得參考，請讀者閱後廣為分享~~

Q：從總統、經濟部到台電，都說核電便宜，身為國際電力專家，為何你持相反意見？
A： 一個電力公司在選擇各種電廠發電時，基本是看固定成本，像電廠硬體和燃料成本，全世界核電的固定成本跟燃料成本均遠高過於其他發電成本的。美國能源部每年 公布美國104部核能發電機的成本，有這些成本圖像，電力公司可選擇哪些機組發電，發電總價會最低，但是台電不是，他不管什麼機組，都是讓核電廠百分之百 發電，除一除每度電價當然便宜；其他機組則配合核能，台灣逾20％其他發電方式的發電機組發電都是零，除一除，電價當然無窮大。再好的電廠電發得少，每度 成本當然貴。所以台灣電價是台電要它貴就貴，要它便宜就便宜，只是台電一種算帳辦法。

煤是傷風核能是癌
核電不但最貴，將來更貴，台灣根本不值得為它冒險，總統不懂，那天香港城市大學校長郭位跟他發表演講說，煤發電更危險，這種話他竟然說得出來，如果煤發電是傷風，核能發電是癌症啊！

Q：可是台灣長年接受核能最便宜的說法？
A： 吹牛一百遍，最後大家都相信了。 有些記者打電話給我，當我講到核電最貴時，他們還說：不可能。我真的很驚奇，這些數據都查得出來。像美國煤跟天然氣大概一度美金3分錢，核電一度美金1毛 3，差4倍。未來，天然氣價格一定是往下走，因美俄都發現大量天然氣，可是台電買的天然氣卻是最貴的。政府各部會都被核能控制，這是腐敗。

台綜院、中華經濟研究院跟經濟部還說，不用核電就會經濟委靡、電價上漲，完全是台電轉移焦點的說法，這些官員講這種話要負責，否則以後走了，問題都丟給後面 人。台灣如果沒核電，不是今天這種局面。像現在不管核四是否續建，用過核燃料棒都丟不掉，非常危險。現在還要增加危險蓋核四，總統說會逐漸減核，根本沒 有。

已無官員願意負責
台灣核電廠只耐震7級，是中華民國政府批准的，等於發生大地震，台電毫無責任。當年總統府資政李國鼎反對核電，要我遊說台電，我們跟當時台電董事長陳蘭皋 談，陳蘭皋最後說：「若不建核四，缺電誰負責？」當時的經濟部長趙耀東說：「我負責！」後來停建核四。從他之後再也沒有這樣的官員。可是現在，如果發生核 災，馬總統只能講「我痛心啊！」能做什麼？人民生命財產可以這樣拿來賭嗎？大法官是不是該解釋一下，這有沒有犯法？

我當年念台大電機系，後來留美 拿到博士。我曾回台電工作，但台電不需要博士，只要聽話的人，所以我回美國教書。1978年，獲得美國電機電子工程學會IEEE院士，德州電力系統是根據 我的想法做的，也曾跟紐約電力公司合作25年，擔任全球數百個電力公司顧問。我的一生就是電。

我對台灣感情很深，多年來，一直努力講這些真相，可 是沒成功。這次看到台灣民眾對核電開始懷疑，而我這種奮鬥幾十年的人，再不站出來，將來會後悔。那天我看到電視上有名嘴對再生能源胡說八道，台電人都講謊 話。我再也按捺不住要回來盡點力。我的學生說台灣危險，但我82歲了，還怕什麼。

Q：你說全世界核能都是最貴，台灣不值得為它冒險，可是停掉核電，不會缺電嗎？
A：台灣電太多了，才會超過兩成機組發電是零。且台電為省一個電壓器，採用open delta的變壓器系統，結果製造電壓不平衡，使馬達用戶浪費能源，浪費這麼多電，哪有資格漲電價？台電應把丟掉的電撿回來，再談要不要蓋電廠。全世界沒有電力公司不改進丟電，拚命在蓋電廠的。改善丟電，台灣不需要核電廠。

全世界也沒有電力公司備載容量像台電這麼高。備載容量是指一個系統，若只有一台發電機，備載容量就要100％，因為一旦跳電，另一台可馬上接應。

台電做事只圖方便
當有10部發電機，備載容量就是系統裡最大的機組，當尖峰時間跳掉一部，這部可以立刻接應。跳兩部，就表示管理有問題，因電廠還可提出尖峰時段減少用電的電價折扣，像美國很多大廠都願接受折扣電價，所以不一定會跳機。但台電做事，只圖方便，沒做這種配套。1％的備載容量很多錢，一般私人電力公司不願多花這個錢，像德州備載容量最多8％。台電因為用的是納稅人的錢，覺得麻煩少就好。

Q：目前全球能源使用趨勢？
A：長期一定是朝再生能源發展，在再生能源成功取代燃料發電前，就用天然氣發電。像核四改成天然氣發電都比續建的經費少。尤其核能燃料漲價比其他燃料快，採鈾礦又是犧牲弱勢國家人民的性命。美國自三哩島後，就沒再蓋新核電廠，沒關核電廠是因為騎在馬上下不來，也認為核能還是分散能源的選項之一，但絕沒說核能便宜。

Q：有人質疑燃煤大排碳，核能才減碳？
A：台灣一旦發生核災，台幣立刻歸零。是要減少二氧化碳，但絕不是，不減少二氧化碳，否則全體自殺。

改善效能才是根本
美國50％的發電還是靠煤。台電的煤發電沒有效率，若同樣燃料能多發電，就能減少二氧化碳。但台電所有錢都花在核能上，其實只要用花在核電的九牛一毛，就足以改善丟電跟發電效率的問題。

發展使燃料減少的再生能源，是我們的目的，所以用燃料的發電須配合用非燃料的發電，而台電卻用再生能源配合核電，再生能源當然無法發展。核四一旦運轉，所有機組都要配合核四，等於完全斷了台灣再生能源發展的機會，核四機組很大，有它台灣備載容量需要更高。全世界沒有電力專家會在這麼小的電網設計這麼大的機組，這是犯了電學大忌。

全球現在都在做風力發電，台灣會有抗爭，是因為不懂。弄風力發電需要data、設計，絕不是像台灣都用人家淘汰的機組，然後隨便找塊土地插上，就叫風力發電。電廠要找有能力的人，懂電的是念電機跟機械的，非念核工的。對台灣最有潛力的是風能。不用核電，台灣可以發出比現在還便宜的電。