關於遊覽車的安全問題 (Chingkeng Liu)

...這次出事的遊覽車，採用Fuso 278的底盤，它在三菱原廠的設計上，原本是用於一般的公車上（city bus），而不是長途、高速、爬坡需求的遊覽車（tourist coach）...

...下回，當你/妳要租用遊覽車時，堅定要求指定「活動式窗戶」的遊覽車（美國聯邦法規FMVSS No.217規定，校車、巴士、遊覽車都必須裝設外推式的活動窗戶Push-out window）。

Chingkeng Liu

7月22日 22:09 · 

關於遊覽車的安全問題

我的博論處理台灣汽車安全技術中的政治、市場與文化。遊覽車或大型巴士雖然不是我關注的主要對象，但由於法源、制度都有相通之處，因此，針對遊覽車安全性的問題，提出幾點看法。

首先從「拼裝車」開始談。

進口底盤加上在地車體廠打造車身所「拼裝」而成的遊覽車，是不是台灣所獨有？不是。英國、澳大利亞、美國都有這種模式所打造的遊覽車或大巴士或大型貨車。例如IrizarPB、BCI這些車體廠，他們就是專門打造車身（body）的車體廠，至於底盤，則可以分別對應到MAN\SCANIA\Volvo\Benz等整車廠所生產的底盤（chassis）。所以，並不是說在歐美國家所使用的遊覽車或大巴士（e.g. city bus）就一定是「原廠」、「整車打造，一體成型」。此外，更重要的是，「拼裝」不一定就代表「不安全」，更何況，以這次出事的原因（火燒車）來說，跟「拼裝模式」所涉及的車體安全，也沒有直接的關係。關於這一點，容後再述。

其次，很多學者、名嘴痛批台灣的遊覽車只重視豪華，把客廳都搬到車上，飲水機、卡拉OK、冰箱、wifi等電器裝備根本就不需要，然後得出一個結論：台灣的市場需求很畸形，車體廠都在亂搞，所以不安全。「豪華」是台灣遊覽車獨有的特色嗎？底下兩張截圖是美國的遊覽車公司介紹自家車款時所羅列的項目：

...

查看更多