China first praises a hard-hitting film about pollution in the country, then tries to stop people talking about it.
（德國之聲中文網）《時代在線》的"中國博客"欄目3月2日將目光投向中國媒體人柴靜拍攝的霧霾調查紀錄片《穹頂之下》：
"環境保護在中國是'國家教義'。特別是中國總理李克強將治理空氣污染稱作頭等大事以來，明星和政治家都紛紛積極公開地為保護環境發聲。衡量省長和基層黨支書的標準之一就是看他們是否可以緩減其管轄城市和地區的霧霾情況。所以環保行動引發再多議論也不算多。至少這是中國著名記者柴靜目前正在經歷的事……"
文章作者隨後介紹了柴靜拍攝該記錄片的原因、耗資和影片的點擊量。最後，作者寫道：
"網上目前流傳了一份被揭秘的審查部門向各官媒下達的命令：不得對《穹頂之下》 進行炒作。至少中國官方新華網對此作出了反應，他們已將其頁面上的不少相關文章刪除。
看來對中國領導人而言，週四人民代表大會召開前夕如此之多的情感宣洩還是欠妥。"
前中國央視主持人柴靜製作的《穹頂之下》在網上引發了巨大的反響，並得到了官方的贊揚和支持，這似乎表明中國政府希望利用公眾壓力來取得政治上的支持，以便採取更嚴厲的措施來治理污染。環保人士指出，今年中國“兩會”的議程將在很大程度上受這部紀錄片影響。
相關內容
02.03.2015 11:44
編者按：這是何清漣為美國之音撰寫的評論文章。這篇特約評論不代表美國之音的觀點。轉載者請註明來自美國之音或者VOA。
柴靜關於霧霾的專題紀錄片《穹頂之下》，是一部不錯的霧霾科普片，如果說數據之類讓觀眾不能產生直觀印象，那麼當她談到自己找北大實驗室主動要求當實驗者時，研究員告訴她這個實驗沒法做，因為實驗時要設一個倫理安全值，結果是實驗室的空氣比外面要好。這個細節，足以讓中國人清晰地認識到自身生存環境的危險性。
國人共享一國空氣，無人能夠逃避。在社會共識嚴重破裂的今日中國，這一問題本應最容易達成社會共識，但對柴靜紀錄片的相關討論，表明中國社會已完全無法取得任何社會共識。
陰謀論與變相維穩論
各種指責很多，一條被做成圖片廣泛轉發短文是陰謀論的代表：“柴靜的紀錄片表明官方已經可以熟練利用互聯網輿論進行官民互動，是好事。片子傳遞出的價值觀，也是好的。片子也是好片子。 有人為柴靜的未來擔心，那真是沒看懂整個故事的情節： 1、新環保部長剛剛上任。 2、視頻一出，人民日報等官媒力推。3、多位現任官員在片中接受采訪。4、反腐矛頭已經對準兩桶油。5、之前網傳兩桶油要合併。6馬上要開兩會了。”
陰謀論盛行，最強烈的意見是：柴靜背後有支持力量，她是當局要利用她來打擊周永康的一顆棋子。中石油、中石化的產品造成污染，其實是個老問題。多年來各地民眾反抗的PX項目，基本都是中石化、中石油參建的。潘岳當年批評大型國企石化所建項目不少高污染項目，且建在江河旁邊，是造成水污染的元兇之一。但霧霾的出現，據說有汽車尾氣、工業污染排放、冬天取暖用煤、農村燃料種類等多種原因。因此，說《穹頂之下》是對準兩桶油而來，實在算是超級發揮之論。
有人進一步發揮說，從不報導污染事件的官媒這次大規模介入，足證這部片子是陰謀。這更是誤會。近30年以來，中國官媒及各種市場化媒體，因身份與受限制級別不同，在政治與社會問題上取捨偏好有差別，但在環保問題上因為擁有一定程度的報導空間，幾乎都比較努力。中央級媒體因為不受地方政府管轄，相對更有優勢，因此在揭露地方環保缺失上能夠做得更多。當年“太湖衛士”吳立紅在一段時期內能夠堅持下來，就是因為得到全國眾多媒體的支持。還有人指責說為什麼柴不報導土地污染及水污染，偏偏挑空氣污染？我告訴她，土地與水污染報導很多，僅舉一例，2006年中國官方投入十數億，做了個土地調查，一直以事涉國家機密為由未公佈，最後在媒體壓力下，於2014年4月公佈了數據，即1/5的耕地受到嚴重污染。財新網做了個系列報導，《大國土傷》 ；《上篇：一份遲來的報告》；《下篇：鎘禍沉重》。
柴靜的遭遇說明再無任何社會共識
知情權其實是民眾的基本權利之一。幾年前，當潘石屹將美國駐北京大使館的空氣數據在微博上公佈之時，人們發現自己被騙時很憤怒，紛紛要求環保局公佈空氣數據真相，為此還引發了中國外交部指責美國幹預中國內政，不應該公佈空氣數據。當時人們認為，土地污染、水污染有地域性，導致民眾的關心程度不同，只有空氣是人人必須呼吸之物，因而也最容易達成集體行動。幾年過去，攝製霧霾紀錄片的柴靜遭遇“變相維穩”的評價，從社會學角度解讀，只能說中國社會利益分化極端嚴重，已經不可能再形成任何全社會共識。尤其是被嚴重邊緣化的社會群體，目前已經有了“張獻忠意識”，即不屬於我的國家，早爛早好。在統治集團與這個群體之間，已經形成“你之機會，即我之不幸；我之災難，即你之狂歡”的極端對立局面。
至此，柴靜紀錄片涉及的霧霾已經退居次要地位，因為治理污染是個需要長期投入的巨大工程，被中國現代化列車甩落的群體已經不相信政府，也沒耐心再等待下去。夏朝末期，君主夏桀殘暴不仁，並將自己自比太陽，生存艱難的老百姓指著太陽罵：“時日曷喪，予及汝皆亡”，但這只是洩憤時的語言，因為事實是，王朝必將滅亡，人民還得繼續生活。本朝的特殊問題是：新舊鼎革後，中國已經沒有社會重建的資本，生存基座即生態環境已經遭受巨大破壞。
為了闡述以下的觀點，我先聲明，對於中國污染的政治責任問題，幾乎是我每篇涉及國土生態的文章都會談到。最近一篇是《中國污染的共犯結構——中國2013“經濟改革”的焦點（2）》
民主化並不能讓環境問題自動解決
柴靜紀錄片引發的維穩論，背後涉及的是一個問題：現在促使中國政府治理環境，只會延長中共統治壽命。環境繼續被糟蹋，會加速中共滅亡，等民主化了再治理。
毫無疑問，中共總有一天會退出歷史舞台（這一天也許在10年、20年或若干年之後來到），後中共時期的政府（假定是民主政府）如何面對這筆由中共遺留下來的巨大遺產，才是真正的問題。與權力對應的是責任，這份遺產除了統治這塊土地的權力之外，還有水陸空立體污染的生態系統，污染引發的人體健康問題（每天正以8550人的速度產生癌症病人，以及各種因污染而造成的疾病），數量龐大的失業人口。這些問題並不因民主化就自動解決，能否解決好直接關係到人們對民主政治的信心。
中國的污染有製度成因，這我在《公地的悲劇（一）中國人飲水早已不再安全》裡已經談過：一項資源或財產如果有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權，但沒有權利阻止其他人使用，從而造成資源被過度使用，逐漸枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業資源及污染嚴重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫做“悲劇”，是因為每個當事人都知道資源將由於過度使用而枯竭，但每個人對阻止事態的繼續惡化都感到無能為力，而且都抱著“及時撈一把”的心態加劇事態的惡化。
假定將來中國民主化（包括土地私有化）了，污染並不會自動消失，一是要解決污染增量，這可以通過社區自治、公眾參與、法治、自由媒體及政府監管等來解決；二是清理污染存量。即使控制住污染增量與人口規模，政治穩定，經濟正常發展，這也將是一個長達百年的持續投入過程。
以中國的現狀而言，空氣可能是最好治理的部分，APEC藍與奧運藍的出現，證明只要控制與改變中國人的生產方式與生活方式，如工廠停產、機動車限制進城等，是可以做到的。往好裡說，將來中國可能會改變，往壞裡想，中國在經歷一次大的經濟蕭條之後，中國人的生產模式與生活方式將被迫改變。
難辦的是土地污染與水污染，二者密切相關，因為水的來源一是地下水，二是地面水會通過雨水沖刷流到水里去。所以治水得先治土地。這方面的投入我曾經寫過一篇文章介紹日本經驗。之所以沒介紹美國經驗，是因為美國是通過化學作用加上自然淨化，歷時長達30-50年，中國沒那麼多土地可以閒置這麼多年，也不可能投入那麼多錢，所以只能學習日本的換土法。即便如此，中國學習起來也非常困難，因為污染土地的數量是日本的很多倍。這我在《土地治污：中國學日本經驗之難》一文裡已經說過。
民主制只保證民眾享有選舉權與人權，但人權之一的環境權在中國的生態環境下不可能自動實現。所謂“公地的悲劇”中，最重要的一條就是消費公地的人對污染環境都有責任，區別只是主從及責任大小問題。在此我借用劉業進【水知道我們的罪孽】做為本文結尾：“多年前汪丁丁寫過一篇文章《水知道你的罪孽》，與柴靜的觀察如出一轍。我建議柴靜下一個片子可以拍《水知道你的罪孽》。一切制度扭曲，一切價值觀誤導，一切信仰誤導，最終可以通過我們每天呼吸的空氣，每天飲用的水，我腳下的泥土，每天必需的食物，測量群體的罪孽。 ”
02.03.2015 11:44
編者按：這是何清漣為美國之音撰寫的評論文章。這篇特約評論不代表美國之音的觀點。轉載者請註明來自美國之音或者VOA。
柴靜關於霧霾的專題紀錄片《穹頂之下》，是一部不錯的霧霾科普片，如果說數據之類讓觀眾不能產生直觀印象，那麼當她談到自己找北大實驗室主動要求當實驗者時，研究員告訴她這個實驗沒法做，因為實驗時要設一個倫理安全值，結果是實驗室的空氣比外面要好。這個細節，足以讓中國人清晰地認識到自身生存環境的危險性。
國人共享一國空氣，無人能夠逃避。在社會共識嚴重破裂的今日中國，這一問題本應最容易達成社會共識，但對柴靜紀錄片的相關討論，表明中國社會已完全無法取得任何社會共識。
陰謀論與變相維穩論
各種指責很多，一條被做成圖片廣泛轉發短文是陰謀論的代表：“柴靜的紀錄片表明官方已經可以熟練利用互聯網輿論進行官民互動，是好事。片子傳遞出的價值觀，也是好的。片子也是好片子。 有人為柴靜的未來擔心，那真是沒看懂整個故事的情節： 1、新環保部長剛剛上任。 2、視頻一出，人民日報等官媒力推。3、多位現任官員在片中接受采訪。4、反腐矛頭已經對準兩桶油。5、之前網傳兩桶油要合併。6馬上要開兩會了。”
陰謀論盛行，最強烈的意見是：柴靜背後有支持力量，她是當局要利用她來打擊周永康的一顆棋子。中石油、中石化的產品造成污染，其實是個老問題。多年來各地民眾反抗的PX項目，基本都是中石化、中石油參建的。潘岳當年批評大型國企石化所建項目不少高污染項目，且建在江河旁邊，是造成水污染的元兇之一。但霧霾的出現，據說有汽車尾氣、工業污染排放、冬天取暖用煤、農村燃料種類等多種原因。因此，說《穹頂之下》是對準兩桶油而來，實在算是超級發揮之論。
有人進一步發揮說，從不報導污染事件的官媒這次大規模介入，足證這部片子是陰謀。這更是誤會。近30年以來，中國官媒及各種市場化媒體，因身份與受限制級別不同，在政治與社會問題上取捨偏好有差別，但在環保問題上因為擁有一定程度的報導空間，幾乎都比較努力。中央級媒體因為不受地方政府管轄，相對更有優勢，因此在揭露地方環保缺失上能夠做得更多。當年“太湖衛士”吳立紅在一段時期內能夠堅持下來，就是因為得到全國眾多媒體的支持。還有人指責說為什麼柴不報導土地污染及水污染，偏偏挑空氣污染？我告訴她，土地與水污染報導很多，僅舉一例，2006年中國官方投入十數億，做了個土地調查，一直以事涉國家機密為由未公佈，最後在媒體壓力下，於2014年4月公佈了數據，即1/5的耕地受到嚴重污染。財新網做了個系列報導，《大國土傷》 ；《上篇：一份遲來的報告》；《下篇：鎘禍沉重》。
柴靜的遭遇說明再無任何社會共識
知情權其實是民眾的基本權利之一。幾年前，當潘石屹將美國駐北京大使館的空氣數據在微博上公佈之時，人們發現自己被騙時很憤怒，紛紛要求環保局公佈空氣數據真相，為此還引發了中國外交部指責美國幹預中國內政，不應該公佈空氣數據。當時人們認為，土地污染、水污染有地域性，導致民眾的關心程度不同，只有空氣是人人必須呼吸之物，因而也最容易達成集體行動。幾年過去，攝製霧霾紀錄片的柴靜遭遇“變相維穩”的評價，從社會學角度解讀，只能說中國社會利益分化極端嚴重，已經不可能再形成任何全社會共識。尤其是被嚴重邊緣化的社會群體，目前已經有了“張獻忠意識”，即不屬於我的國家，早爛早好。在統治集團與這個群體之間，已經形成“你之機會，即我之不幸；我之災難，即你之狂歡”的極端對立局面。
至此，柴靜紀錄片涉及的霧霾已經退居次要地位，因為治理污染是個需要長期投入的巨大工程，被中國現代化列車甩落的群體已經不相信政府，也沒耐心再等待下去。夏朝末期，君主夏桀殘暴不仁，並將自己自比太陽，生存艱難的老百姓指著太陽罵：“時日曷喪，予及汝皆亡”，但這只是洩憤時的語言，因為事實是，王朝必將滅亡，人民還得繼續生活。本朝的特殊問題是：新舊鼎革後，中國已經沒有社會重建的資本，生存基座即生態環境已經遭受巨大破壞。
為了闡述以下的觀點，我先聲明，對於中國污染的政治責任問題，幾乎是我每篇涉及國土生態的文章都會談到。最近一篇是《中國污染的共犯結構——中國2013“經濟改革”的焦點（2）》
民主化並不能讓環境問題自動解決
柴靜紀錄片引發的維穩論，背後涉及的是一個問題：現在促使中國政府治理環境，只會延長中共統治壽命。環境繼續被糟蹋，會加速中共滅亡，等民主化了再治理。
毫無疑問，中共總有一天會退出歷史舞台（這一天也許在10年、20年或若干年之後來到），後中共時期的政府（假定是民主政府）如何面對這筆由中共遺留下來的巨大遺產，才是真正的問題。與權力對應的是責任，這份遺產除了統治這塊土地的權力之外，還有水陸空立體污染的生態系統，污染引發的人體健康問題（每天正以8550人的速度產生癌症病人，以及各種因污染而造成的疾病），數量龐大的失業人口。這些問題並不因民主化就自動解決，能否解決好直接關係到人們對民主政治的信心。
中國的污染有製度成因，這我在《公地的悲劇（一）中國人飲水早已不再安全》裡已經談過：一項資源或財產如果有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權，但沒有權利阻止其他人使用，從而造成資源被過度使用，逐漸枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業資源及污染嚴重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫做“悲劇”，是因為每個當事人都知道資源將由於過度使用而枯竭，但每個人對阻止事態的繼續惡化都感到無能為力，而且都抱著“及時撈一把”的心態加劇事態的惡化。
假定將來中國民主化（包括土地私有化）了，污染並不會自動消失，一是要解決污染增量，這可以通過社區自治、公眾參與、法治、自由媒體及政府監管等來解決；二是清理污染存量。即使控制住污染增量與人口規模，政治穩定，經濟正常發展，這也將是一個長達百年的持續投入過程。
以中國的現狀而言，空氣可能是最好治理的部分，APEC藍與奧運藍的出現，證明只要控制與改變中國人的生產方式與生活方式，如工廠停產、機動車限制進城等，是可以做到的。往好裡說，將來中國可能會改變，往壞裡想，中國在經歷一次大的經濟蕭條之後，中國人的生產模式與生活方式將被迫改變。
難辦的是土地污染與水污染，二者密切相關，因為水的來源一是地下水，二是地面水會通過雨水沖刷流到水里去。所以治水得先治土地。這方面的投入我曾經寫過一篇文章介紹日本經驗。之所以沒介紹美國經驗，是因為美國是通過化學作用加上自然淨化，歷時長達30-50年，中國沒那麼多土地可以閒置這麼多年，也不可能投入那麼多錢，所以只能學習日本的換土法。即便如此，中國學習起來也非常困難，因為污染土地的數量是日本的很多倍。這我在《土地治污：中國學日本經驗之難》一文裡已經說過。
民主制只保證民眾享有選舉權與人權，但人權之一的環境權在中國的生態環境下不可能自動實現。所謂“公地的悲劇”中，最重要的一條就是消費公地的人對污染環境都有責任，區別只是主從及責任大小問題。在此我借用劉業進【水知道我們的罪孽】做為本文結尾：“多年前汪丁丁寫過一篇文章《水知道你的罪孽》，與柴靜的觀察如出一轍。我建議柴靜下一個片子可以拍《水知道你的罪孽》。一切制度扭曲，一切價值觀誤導，一切信仰誤導，最終可以通過我們每天呼吸的空氣，每天飲用的水，我腳下的泥土，每天必需的食物，測量群體的罪孽。 ”
高清版：柴静雾霾调查：穹顶之下
https://www.youtube.com/watch?v=xbK4KeD2ajI
可以談點文字小道：片中用的同義詞"品質"和"質量"可能各3次；1次" 質量"指mass，不是quality。"量級" (magnitude)也用得很自然，因為數字上必須用這一表達詞。
這是很了不起的調查報告。建議讀者看看它。
以下質疑是合理的。(不過版主認為不太重要的。)
//中國能有這樣的影片直接說出問題現狀，難能可貴。但這也讓我懷疑，這部揭露中國空氣汙染現狀的影片，其實別有用心。有些地方是蹊蹺所在。
比如說，柴靜說他是離職的央視記者，但他卻能採訪到中央研究單位的專家、大學教授、各級黨政官員，跟著中央部會訪查，去美英等國了解當地汙染防治狀況，訪問當地的官員。一個離職的記者真的能作到宛如NHK或BBC製作的環境保護專題嗎？也許他真的很有錢，出國採訪、聯繫不成問題。但黨政官員呢？跟著中央部會訪查呢？這種程度真的是一個離職記者能做到的嗎？
再者，這部影片腳本相當縝密。他先是很尖銳的指出，中國汙染最大的禍源：重工業煉鋼廠，已經幾乎沒有任何利潤可言，如今之所以還能繼續以低廉的價格出售並擴充廠房，無非是中國政府拿著大筆資金補貼。這段內容先點破很多拒絕環境保護的人心中的迷思：落實環保會拖垮中國經濟。實際上是中國經濟可能會因為汙染大地而加速垮台。而後，到了最末，他忽然提起英國為了減低煤炭用量的替代方案：改用油氣。誠然，相較於煤炭，用汽油或天然氣來當成主要來源，確實能降低空氣汙染。但現在都已經二十一世紀了，國際的主流是朝向可循環再生的能源邁進，像太陽能、潮汐、風力、沼氣之類，連中國都在努力生產太陽能板，走什麼綠能科技的。為什麼中國還要「回到」用石油或天然氣的狀態呢？
他用了一個說法，我頗為詫異：他希望中石油可以將壟斷的石油與天然氣開採權釋放出來，讓市場自由競爭，藉此來提升使用油氣的比例。我不禁懷疑，這可能是精心算計好的演出，讓中共可以藉「民意」順勢推動一些改革。這也看到中共治國的弔詭之處，外界總以為專制政權可以風行草偃，不像民主國家要經過冗長的審議、公聽、評估、協調，不停應付民眾。但這僅止於符合既得利益者的需求，才會這樣迅速。一當中共想要做的事情非多數既得利益者所樂見，就會永遠擱置一旁，中共只能用某些迂迴的方式來處理，比如找一個有公信力的「獨立記者」揭露大家心中早有底的問題，藉此引出輿論。//
沒有留言:
張貼留言